Россия всегда наблюдала за событиями на Ближнем Востоке  издалека, отстранившись от участия в событиях. Сторонним наблюдателем она остается и сегодня, поглощенная собственными проблемами. Эрик Уолберг рассказывает о тех последствиях, которые могут иметь для России охватившие Ближний Восток подлинные и мнимые революции.

Российская политика в смятении из-за восстаний в арабском мире, и особенно из-за революции в Египте. Те, кому надоела все более самовластная политическая система страны, надеются, что российские граждане получат мощный заряд энергии. А те, кто после распада Советского Союза оказался на вершине власти, опровергают возможность каких-либо последствий для российской политики.

Нежелание российских властей пойти за ветром перемен на Ближнем Востоке  резко контрастирует с реакцией остального мира и очень многое говорит о реальном состоянии политики в России. Вторжение в Ливию возродило призрак британского/ французского/ итальянского/ американского империализма на северном побережье Африки – и это событие не может радовать Россию. Волны египетского цунами сметают сегодня коррумпированных и авторитарных политиков и их близких друзей из мира бизнеса, и здесь не нужны ни французские ракеты, ни американские и израильские беспилотники, что еще больше тревожит Кремль. И там нет ничего общего с Чечней и Дагестаном, где в результате мирной народной революции на манер египетской насилие может только усилиться.

Отсутствие энтузиазма это естественная внутренняя реакция отторжения со стороны руководства. И тому есть веские основания, ибо несмотря на очень разную культуру и историю, простые россияне оказались во многом в такой же ситуации, как и египтяне до 25 января. Постсоветская политика в России не давала им реальной возможности во всеуслышание заявить о своих интересах и чаяниях, что весьма мрачно продемонстрировали события 1993 года, когда Ельцин силой разогнал парламент; а затем события 1996 года, когда коммунист Геннадий Зюганов победил в ходе президентских выборов, но не был допущен до власти в результате  махинаций ельцинской клики и ее западных спонсоров.

С тех пор действующие в духе Макиавелли «политтехнологи» кормят народ похлебкой, названной Иваном Крастевым (Ivan Krastev) «суверенная демократия». Это варево из «управляемой демократии и национализма» является антидотом от опасного сочетания народного давления снизу и международного давления сверху, которое смело посткоммунистические режимы на Украине, в Грузии и Киргизии в результате  так называемых цветных революций.

Политической элите удалось избежать участи этих режимов. Она упрочила власть дуумвирата Путина-Медведева, но одновременно вернула Россию к недемократии советского периода, заменив социальное обеспечение и антиимпериалистическую внешнюю политику коммунистов незначительной толикой плюрализма. Арабская весна это не липовая цветная революция, и происходящее в Египте пугает российскую элиту -  как сторонников националистически настроенного Путина, так и тех, кто поддерживает еврофила Медведева. Хотя Путин со своим скандальным заявлением о крестовом походе Запада против Ливии и противоречит президенту, мало кто в России воспринимает эту размолвку всерьез.

Их соперничество может добавить пикантности и остроты российской политике, но основные ингредиенты пресловутой похлебки останутся неизменными. Медведев стремится реализовать программу «западников», а Путин ведет оборонительные действия в арьергарде, время от времени восхваляя советское прошлое и осуждая западные угрозы и вторжения. На самом деле, как отмечает Исраэль Шамир (Israel Shamir), «между народным гневом и московскими толстосумами стоит один Путин. Россияне знают, что олигархи и высокопоставленные кремлевские руководители прекрасно устроились в западной капиталистической схеме: свои деньги они хранят на Багамах, детей посылают учиться в Оксфорд, дома покупают на Ривьере и в Хэмпстеде, а акции – у транснациональных компаний. И вместе со своими западными дружками они обирают россиян как липку».

Дуэт Медведева и Путина – конструкция неразборная. Если один уйдет, зашатается вся постсоветская система устройства России. Элита, которую они вместе представляют, имеет все основания бояться того примера, который подали египетские революционеры. Но в охвативших арабский мир беспорядках есть один важный положительный момент для потенциальных российских «западников» в Кремле. Еще несколько месяцев тому назад натовские визиты на Украину и в Грузию ставили в неловкое положение сторонников американо-российской «перезагрузки». Но взрывы бомб в Ливии и гранат со слезоточивым газом в Йемене и Бахрейне заглушили призывы к расширению НАТО в восточном направлении. Николас Гвоздев (Nikolas Gvosdev) объясняет это так: «И Россия, и Польша чувствуют, что эта операция (в Ливии) может оказаться поворотным моментом в направлении движения Североатлантического альянса».

НАТО больше не продвигается на восток и не угрожает России, которая сегодня стала сговорчивее, поскольку, сохраняя свою гегемонию в «ближнем зарубежье», она не представляет угрозы Западной Европе.

Поэтому-то российский представитель в Организации Объединенных Наций Владимир Чамов (так в тексте, Чамов бывший посол в Ливии – прим. перев.) и отказался наложить вето на резолюцию №1973 Совета Безопасности ООН, которая является откровенным трюком с целью свержения Муаммара Каддафи под лицемерным и банальным лозунгом ООН об «обязанности защищать». В последний раз Россия воспользовалась драгоценным правом вето в ООН в 2008 году, чтобы не допустить принятия санкций против Зимбабве, а ранее в 1999 году (что более известно), чтобы предотвратить бомбардировки Сербии. Резолюция по Ливии была столь же цинична, как и решения по этим странам, но при голосовании по ней Россия лишь воздержалась (а Китай просто последовал ее примеру, дабы не остаться в одиночестве).

Российский народ настроен резко против этой операции. Ее даже называют в Москве «Косово-2». Для русских «интервенция Запада она и есть интервенция Запада, одна из многих, которые они испытали на себе», пишет Шамир.

Другая загадка здесь заключается в том, почему Польша и Германия отказались присоединиться к операции в Ливии. Ответ заключается в последствиях этого нового натовского проекта для Европы, а также в той центральной роли, которую в нем играет Николя Наполеон (пардон, Саркози). Если Россия одобрит перемещение НАТО с восточного на южное направление и сблизится с Западом, Польша утратит свою значимость прифронтового государства, которое «держит русских на привязи». Поэтому такое развитие событий Варшаву не радует. Что касается Германии, то она, в отличие от Франции, стремится осуществлять экономическую экспансию в восточном направлении, чтобы объединиться с Россией в составе широкой евразийской ассоциации, где Берлин будет играть первую скрипку. Германия с самого начала с подозрением относилась к Средиземноморскому союзу Саркози, который тот сметал на живую нитку в 2008 году. И она, как и Польша, выступает против натовской интервенции в Ливии.

Средиземноморский союз объединяет с ЕС все страны Средиземноморья, включая Израиль, но исключая Ливию. В то же время, НАТО проводит в жизнь Стамбульскую инициативу сотрудничества (Турция + Совет по сотрудничеству стран Персидского залива (СССПЗ)), а также схему СССПЗ+4 (четверка это Египет, Иордания, Ирак и США). Последнее объединение назвали в 2007 году «ближневосточным НАТО», преемником «Средневосточной оборонительной организации» (MEDO), созданной в начале 1950-х годов в составе Египта, Ирака, Турции и других стран.

Такой сдвиг имеет смысл как для Европы, так и для США. Война в Афганистане проиграна, и вскоре эту страну придется оставить полностью. Гораздо разумнее вкладывать деньги и усилия в средиземноморский регион, подключать Израиль и (даст бог) Ирак, когда эта новая MEDO наберется сил. Вторжение в Ливию это как раз тот момент, который вдохнет в НАТО новую жизнь. Новая военная структура армии США – Африканское командование AFRICOM будет радо помочь в этом деле. Соединенные Штаты  уже думают о том, чтобы послать наземные войска на помощь ливийским повстанцам; а когда застрявший в грязи Каддафи уйдет, то - кто знает? – может AFRICOM найдет в Триполи свой новый дом. Африканское командование до сих пор сидит в Германии, поскольку ни одна африканская страна не осмелилась предложить ему местожительство.

С точки зрения французов, такой уход от «раскола Восток-Запад в сторону моста Север-Юг», как его называет Гвоздев, позволит одним выстрелом убить не менее трех зайцев. Данный маневр избавляет всех от Каддафи, он не угрожает сближению Европы с Россией, и он снова ставит Францию на лидирующие позиции в ЕС. И ни польские, ни немецкие перья при этом не будут взъерошены.

Соединенные Штаты, как и Россия, не очень-то были довольны развитием событий в арабском мире (особенно в стратегически важном Египте), потому что  существовавший до 2011 года порядок на Ближнем Востоке  более или менее устраивал США. Гораздо легче вести дела с диктаторами, которые находятся у власти десятилетиями и имеют сыновей, жаждущих занять их место. Далеко не ясно, что сейчас произойдет в Египте – да и в Ливии, коль уж на то пошло. Но Соединенные Штаты  должны извлечь максимальную пользу из этой ситуации.

Россия, подобно арабскому миру, и в первую очередь Египту, созрела для перемен. К обеим странам применим один и тот же рецепт по изменению плачевного состояния дел: это коалиция левых и прочих оппозиционных сил (в России это в основном  националисты, а в Египте – исламисты). Стратегия контрреволюции тоже аналогична: больше управляемой демократии, раскол революционных сил с опорой на кампании клеветы и очернительства с задействованием политтехнологов, а также тайные трюки («террористические» акты, вбрасывание ложных новостей, нестабильность валюты и ценных бумаг, нефтяные потрясения и т.п.)

Безусловно, египетские революционеры желают своим единомышленникам из России только успехов. Но сегодня политики в Москве (не говоря уже о Париже) наблюдают за провалами НАТО в Афганистане, а теперь и в Ливии, пытаясь выработать политику, соответствующую их геополитическим потребностям вне зависимости от ее достоинств. И в этих условиях следует вспомнить о том, что Средневосточная оборонительная организация MEDO развалилась в момент, когда в Египте в 1952 году произошла революция. Не всегда есть возможность организовать подлинную революцию, соответствующую потребностям старого порядка и его зарубежных друзей.

http://www.inosmi.ru/middle-east-online_com/20110415/168454124.html

Receive email notifications when new articles by Eric Walberg are posted.

Please enable the javascript to submit this form

Connect with Eric Walberg



Eric's latest book The Canada Israel Nexus is available here http://www.claritypress.com/WalbergIV.html

'Connect with Eric on Facebook or Twitter'

Canadian Eric Walberg is known worldwide as a journalist specializing in the Middle East, Central Asia and Russia. A graduate of University of Toronto and Cambridge in economics, he has been writing on East-West relations since the 1980s.

He has lived in both the Soviet Union and Russia, and then Uzbekistan, as a UN adviser, writer, translator and lecturer. Presently a writer for the foremost Cairo newspaper, Al Ahram, he is also a regular contributor to Counterpunch, Dissident Voice, Global Research, Al-Jazeerah and Turkish Weekly, and is a commentator on Voice of the Cape radio.

Purchase Eric Walberg's Books



Eric's latest book The Canada Israel Nexus is available here http://www.claritypress.com/WalbergIV.html