ориентированными на Запад мусульманскими государствами и Израилем (из этих стран Марокко и Израиль также имеют звание «важных союзников»), и работает в рамках структуры GCC+2 (Совет по сотрудничеству стран Персидского залива плюс Египет и Иордания). Западная пресса оптимистично называет структуру GCC+2 «ближневосточным НАТО», но когда-то так уже называли злополучную Организацию центрального договора. Настоящим «ближневосточным НАТО» являются, конечно, США+1.

Какими бы не были схемы и предлоги действий США и НАТО, их результаты в последние годы не очень-то впечатляют. Коммунистические полчища быстро заменили на русские и/или мусульманские, и несмотря существование «Средиземноморского диалога» и «ближневосточного НАТО», мусульманские полчища растут с каждым днем. Даже НАТОфилы понимают, что что-то не в порядке. Недавно назначенный генеральный секретарь альянса Андерс Фог Расмуссен так жаждал трансформировать организацию, что отказался от своего поста премьер-министра Дании, став, тем самым, самым высокопоставленным политиком во главе НАТО. «Я хочу модернизировать, трансформировать и реформировать альянс так, чтобы НАТО смогло приспособиться к обстановке безопасности 21-го века», - заявил он.

Расмуссен указывает на раздутую бюрократическую структуру альянса, включающую в себя более 300 комитетов, все из которых требуют принятия консенсусных решений, и 13 тысяч сотрудников, разбросанных по Западной Европе и основным военным базам НАТО. Когда Франция вновь присоединилась к интегрированной военной структуре НАТО в апреле этого года, ей пришлось послать 900 офицеров для работы в различных командных пунктах НАТО. «В быстро меняющейся обстановке безопасности, нам нужно позаботиться о том, чтобы НАТО могло предпринимать быстрые действия», - мечтательно говорит Расмуссен.

Но до сих пор его самым большим шагом по реформированию динозавра стало назначение “аутсайдера», бывшего госсекретаря США Мадлен Олбрайт, на пост руководителя группы 12 экспертов, разрабатывающих новую стратегическую концепцию. Олбрайт вряд ли можно назвать аутсайдером, учитывая, что она была ключевым игроком в натовских бомбардировках Сербии, приведших к созданию нового сателлита НАТО – Косово. НАТОфилы расхваливают создание этого государства как крупный успех, в то время как все остальные рассматривают его как нарушение международных законов и отношений. Косово остается провальным проектом, с которым избегают иметь дело Китай, Индия и Россия. Так что не найдетесь, что Олбрайт станет инициатором радикального преобразования НАТО.

НАТОфилы игнорируют очевидный вопрос к организации: почему она просто не самораспустилась, когда ее миссия победить коммунизм оказалась успешной, а Варшавский договор был распущен? Им также не кажется необходимым объяснить, почему Североатлантическая организация должна расширяться в сторону Евразии и вести войны в Центральной Азии, и почему ООН не является более подходящей организацией для решения вопросов мировой безопасности. ООН, хорошо известная своей собственной бюрократией, пережила за последнее десятилетие значительные реформы, и уж точно не является более разлаженной организацией, чем НАТО. У ООН также есть важное преимущество – она объединяет Север, Юг, Восток и Запад, гарантируя хоть небольшой мировой консенсус по поводу любых боевых действий.

Внутри крепости НАТО не наблюдается никаких намеков на то, что подобные вопросы способны обеспокоить экспертов Олбрайт, или что они согласятся на что-либо кроме превращения НАТО в еще большую угрозу для дипломатического решения мировых проблем.

Однако другие не бьют баклуши. Собаки, конечно, лают, но караван идет. Россия собирает осколки в своих международных отношениях с тех пор, как региональный альянс советских времен был разрушен, и она потеряла свое положение в роли противовеса американскому диктату. Организация договора о коллективной безопасности (ОДКБ) была сформирована в 2002 году, объединив Россию, среднеазиатские государства Узбекистан, Таджикистан и Казахстан, а также Армению и Беларусь. За последний год она начала набирать обороты, несмотря на сложность ведения дел с непредсказуемым диктаторами, стоящими во главе некоторых из этих стран.

В отличие от НАТО ОДКБ является по-настоящему региональным пактом с легитимным основанием для существования. В 2007 году она была признана в этом качестве Шанхайской организацией сотрудничества (ШОС) и ООН, и ходят разговоры, что она может стать основой для создания оборонительных войск в рамках ШОС. Избиение НАТО в Афганистане заставило альянс просить Россию – а на самом деле ОДКБ – принять участие в афганской операции. Самым очевидным является предоставление «северного транспортного коридора» из Европы в северный Афганистан через государства, входящие в ОДКБ.

Сегодня ОДКБ открыто работает над декларацией о сотрудничестве с ООН, схожей с той, что была подписана в сентябре 2008 году по поводу сотрудничества ООН и НАТО (за спиной у рядовых членов ООН). Целью сотрудничества является совместная борьба против терроризма, незаконного оборота наркотиков и оружия, а также участие в миротворческих миссиях под эгидой ООН. Помимо ООН, ОДКБ уже завязала отношения с ЕС и ОБСЕ.

Идут даже разговоры о том, чтобы попытаться совершить невозможное и организовать сотрудничество ОДКБ и НАТО. Главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» Федор Лукьянов говорит: «По сравнению с предыдущей ситуацией, когда НАТО и слышать не хотела об ОБСЕ, сегодня многие чиновники и эксперты говорят, что ОДКБ может оказаться очень полезным партнером». Генеральный секретарь ОДКБ Николай Бордюжа менее наивен: «Мы предложили НАТО сотрудничать в нескольких областях, включая борьбу с незаконным оборотом наркотиков, но у НАТО своя позиция». По иронии судьбы, натовское «Партнерство для мира» включает в себя все страны, входящие в ОДКБ, так что НАТО уже давно по умолчанию сотрудничает с ОДКБ, нравится это альянсу или нет.

В дополнение к этому удивительному результату провала НАТО в Афганистане, происходят и другие интересные события, которые скоро подскажут нам, в каком направлении будет развиваться НАТО. Украина и Грузия решительно настроены на присоединение к НАТО. Обе страны управляются лидерами, пришедшими к власти в результате тщательно спланированных на Западе кампаний, но сегодня отношение к ним сильно изменилось. Обладает ли НАТО волей и возможностью подхватить эти страны под свой зонтик?

Еще одним событием является недавнее примирение между давними врагами Турцией и Арменией. Это примирение ловко обошло их давние разногласия – оккупацию Арменией почти 20 процентов территории естественного союзника Турции Азербайджана и отказ Турции принять на себя ответственность за трагедию этнических армян, погибших во время гражданской войны 1915-1917 гг.

ЕС приписал себе честь примирения двух сторон, а госсекретарь США Хиллари Клинтон приехала на церемонию подписания, но совершенно неясно, какая из «сторон» получит от произошедшего больше преимуществ. Поможет ли член НАТО Турция ввести члена ОКДБ Армению под крыло Запада? Или же дружески настроенная к России Армения поведет Турцию в другом направлении? Приведет ли европейское пренебрежение к мусульманской Турции и желание ЕС подцепить крошечную христианскую Армению к дальнейшему расколу между все более независимой и промусульманской Турцией и Западом? Присоединится ли обиженный Азербайджан к НАТО? Смахнет ли Турция пыль со своего оттоманского прошлого и воссоздаст ли себя в роли крупной региональной державы? Ситуация слишком запутана, чтобы делать сейчас какие-либо уверенные предсказания.

Стойкая защита Ирана со стороны России перед лицом западных угроз, а также растущая уверенность Москвы перед лицом расширения НАТО заслужили Кремлю множество поклонников в мусульманском мире, и Турция тут не исключение. В прошлом году Москва согласилась на предложение Анкары по поводу использования Платформы для стабильности и сотрудничества на Кавказе (Caucasus Stability and Cooperation Platform) в роли механизма для политического диалога, стабильности и антикризисного управления в регионе, в который входят Россия, Турция, Азербайджан, Грузия и Армения. Россия отметила отказ Турции помочь США при вторжении в Ирак или позволить американскому военному кораблю войти в Черное море после грузинской атаки на Южную Осетию. Ранее в этом году турецкая делегация посетила Абхазию.

Во время прошедшего в феврале государственного визита в Москву президента Турции Абдуллы Гюля, президент России Дмитрий Медведев сделал прямое предложение основать российско-турецкую ось. «Августовский кризис показал, что мы способны разбираться с проблемами в регионе самостоятельно, без вмешательства сторонних держав», - заявил на совместной пресс-конференции Медведев. Турецкий лидер, по сути, согласился, указав на то, что обе страны занимают «практически схожие или идентичные позиции» по «абсолютному большинству» международных вопросов.

Но международная политика состоит не из одних только чистых побед и поражений. И Россия и США, будучи членами Минской группы, основанной ОБСЕ для разрешения конфликта между Арменией и Азербайджаном, хотят, чтобы это произошло мирно. Если это произойдет, то станет знаком отличия для нобелевского лауреата Барака Обамы и конкретным шагом к улучшению отношений с Россией. Ситуация, в которой выигрывают все.

По мере того, как НАТО продолжает испытывать серьезные трудности, а власть переходит от США к странам БРИК (Бразилия, Россия, Индия, Китай) и ШОС, проблемы подобные описанной выше, будут формироваться при участии многих сил, а их решения не будут устанавливаться диктатом одного государства. Так же, как противник НАТО разрушился с непредсказуемой скоростью, на вид постоянный западный военный альянс может обнаружить, что парализован не только своей печально известной бюрократией, но и растущими силами за пределами его орбиты.

Все Косово, Грузии и Азербайджаны, все GCC+2, Диалоги и Партнерства в мире не смогут отсрочить неизбежное. На самом деле, они все являются лишь дополнительным бременем, погружающим НАТО все глубже в болото, созданное самим альянсом, когда после холодной войны он взял на себя роль мирового полицейского.